su facebook ho letto di una nuova iniziativa, anche se per il momento non mi pare che stia prendendo piede.
mettere questa immagine come foto profilo:

Ora fa il moralista!! Ma dai!!
"Se vincerò darò tutto in beneficenza"... cos'è, battaglia di principio? Da lui?
Il Rocker moralizzatore... questa mi mancava sul serio...

Che vada ad agitare il suo dito da qualche altra parte!

Caduta di stile da parte diuna persona che a 60 anni poteva tranquillamente continuare la sua carriera...

cose allucinanti... uhm bah... ormai sta storia da dando il vomito... e mi dispiace dirlo, ma anche lui...

“Tutti hanno diritto di
manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e
ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad
autorizzazioni o censure.Si può procedere a sequestro soltan...to
per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i
quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di
violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione
dei responsabili.”
la Carta Costituzionale italiana stabilisce dei
limiti ben precisi ,che rientrano nei reati d'opinione (ad es. apologia
di reato) e in quelli contro la morale. Sig. avvocato dove nell’avere
una fede musicale differente e nell’esprimere il proprio sconcerto nei
confronti del suo cliente si configura un reato di apologia di reato e/o
contro la morale? Le dichiarazioni del suo assistito in relazione alle
dinamiche degli incidenti stradali le vogliamo ricordare? “
"Non
voglio qui sostenere che mettersi alla guida un po’ alticci sia una
buona idea, ma solo cercare di riflettere meglio sulla questione..."
queste dichiarazioni non sono forse lesive nei confronti di tutte quelle
famiglie distrutte dal dolore di uno stupido incidente stradale da chi
magari guidava in evidente stato alterato? Eppure nessuna famiglia ha
chiesto ai magistrati e agli organi competenti di applicare censura ai
clippini del suo cliente; vogliamo parlare di quella famosa
dichiarazione in cui disse che se mai si fosse ammalato di tumore non si
sarebbe curato e avrebbe passato i suoi ultimi giorni spensierato in
qualche spiaggia dei Caraibi? L’avvocato ricorderà come i maggiori
oncologi d’Italia si sollevarono nei confronti di certe dichiarazioni
irrispettose per migliaia di persone e per il dolore che quotidianamente
sopportano.
Senza rifugiarsi in una reductio ad absurdum,ci
troviamo davanti a due correnti di pensiero: se il sig. Vasco Rossi non è
contro la censura allora deve riconoscere come un personaggio pubblico
può riscuotere o meno ammirazione in base a giudizi del tutto
personali,proprio per questo deve ammettere che un grande artista è tale
se è capace di dividere le opinioni e di spaccare il sentire comune non
se applica i legacci del silenzio ai vari mezzi d’informazione,anche in
virtù di certe sue affermazioni passate quali: “Io non sono un cattivo
maestro. Non sono proprio un maestro: semmai sono cattivo, ma maestro
no. non sono un esempio, sono una persona, un uomo. Sono la voce di chi
non ha voce, sono la voce della gente.” oppure “Il mondo è vostro, è
nelle vostre mani. Fate quel cazzo che volete... ma fatelo bene!” o
ancora “chi sostiene il proibizionismo sostiene la mafia” se invece il
sig. Rossi è a favore alla costruzione ontologica di un grande fratello
di Orwelliana memoria applicando una censura preventiva nei confronti
dei dissidenti,è bene che legga con più attenzione la propria pagina
ufficiale su Facebook,noterà come le note di dissenso siano presenti in
numero ben maggiore a quelle di Nonciclopedia e che i toni sono
senz’altro più accaniti con inviti più o meno velati a farsi da parte
definitivamente ed a terminare i suoi ultimi giorni non ai Caraibi come
spererebbe ma in un ospizio o in altri centri di recupero,dovrebbe
quindi senza ulteriore indugio chiudere la propria pagina dal momento
che se lì gli insulti vengono tollerati in quanto spazio destinato alla
libertà di parola del sig. Vasco Rossi,allo stesso modo Internet
rappresenta lo spazio destinato alla libertà di parola della totalità
degli esseri umani e come tale non può essere censurato per un suo
capriccio,invito quindi il sig. Rossi ha recuperare un equilibrio
evidentemente perduto con la preghiera che possa occupare tutte queste
energie per la pubblicazioni di canzoni decenti,sig. Rossi eviti che
venga ricordato come un personaggio ridicolo e un cantante
mediocre,ritrovi se stesso e se può si ricordi di essere uno di quei
personaggi sempre in bilico tra palco e realtà….ops…chiedo venia per la
citazione irrispettosa…vuole applicare censura anche a questa
lettera??Cordiali saluti.



UNA LETTERA , CHE HO TROVATO SU FACE. CE NE SONO MOLTE...

Rincoglionito totale!
Cmq per me è anche troppo e immotivato il successo che ha avuto...

Vasco Rossi
BENVENUTI
a Fiorello e Facchinetti sulla sponda giusta! LEcco i pensieri di
FIORELLO e FRANCESCO FACCHINETTI su quel sito la, quello "ironico"...
FIORELLO: «Mi piacerebbe molto vedere la faccia del vigliacco di
nonciclopedia , che ha digitato quella battuta infame. Metti la foto!
merda! E chi ha parlato di chiusura! Saro ' libero di insultarli??? O
no!!!».
Francesco Facchinetti: «#nonciclopediamerda.
#Vasco aveva ragione e gli siamo andati tutti contro. L'infame che ha
scritto quella cosa sul #SIC dov'è? #nonciclopediadimerda punto e basta,
niente scuse. Se hai un sito come quello, devi controllare i contenuti.
Ragazzi devo andare a letto, fate in modo che quello schifo venga tolto
da #nonciclopediadimerda, non so come ma facciamolo. Grazie di
cuore»......FINALMENTE ARRIVANO ANCHE GLI ALTRI sulla sponda ...scomoda
!!

Vacca boia, se ti appoggiano
voci autorevoli come Fiorello e Dj Francesco allora devi avere ragione
per forza. Ci avvertirai anche quando ti arriveranno le attestazioni di
solidarietà di Jerry Calà e del pupazzo Gnappo?

Admin ha scritto:

Vacca boia, se ti appoggiano
voci autorevoli come Fiorello e Dj Francesco allora devi avere ragione
per forza. Ci avvertirai anche quando ti arriveranno le attestazioni di
solidarietà di Jerry Calà e del pupazzo Gnappo?

Comunque lasciando stare i vari artisti tirati in mezzo, credo che sta volta abbia ragione... Ok io non sono un amante del black humor però una battuta su un ragazzo di 24 anni appena morto per uno sport non è il top delle battute... Con tanta gente che ci sta da prendere per il culo proprio i morti dobbiamo prendere?

Nessuno ha scritto:

Comunque lasciando stare i vari artisti tirati in mezzo, credo che sta volta abbia ragione... Ok io non sono un amante del black humor però una battuta su un ragazzo di 24 anni appena morto per uno sport non è il top delle battute... Con tanta gente che ci sta da prendere per il culo proprio i morti dobbiamo prendere?

Ed è qui l'errore! Farsi prendere da questioni di pancia...
Vogliamo fare ironia pesante? Dire che vasco è un cocainomane e aspetta i bambini fuori da scuola? E allora perchè i morti meritano un posto "speciale" di immunità (quanto meno temporanea)? Non esiste un Perchè ragionevole, è tutta questione di "sensazione": le persone "sentono" che su certe cose non si scherza...
Quando è morta la Scazzi o Taricone, ci si è andati giù davvero in quel caso, era pieno di link! E non mi pare che nessun vip si sia scomodato a tanto, e la genta era anche più "permissiva"...

La scomparsa di questo ragazzo era molto sentita perchè era un personaggio "positivo", uno che si vedeva spesso e piaceva: simpatico, bravo, vincente... E il fattore "determinate" è che è morto facendo una cosa che amava, che era anche la sua professione... Oltre al coinvolgimento emotivo di Valentino Rossi, idolo delle masse e "leader spirituale".

Poco importa se è morto facendo i 200km/h su una moto semplicemente per soldi (era il suo lavoro...): le persone che due giorni dopo il caso Gambirasio mettevano link come "Basta parlare di bambini morti! Uffa che palle questi casi di cronaca", ora portano fieremente avanti tutto ciò che è possibile su SIC, senza porsi troppe domamande sul fatto che loro sono i primi a trattare i morti in base al loro gusto personale.

Anche perchè, tra tutte le persone al mondo, quelle che possono rimanerci meno male, sono proprio i morti... Sei o morissi vorrei che la gente ci ridesse su, non che ci rimanesse male. Nessuno vorrebbe gente immusonita. Non è mancanza di rispetto. Verso di chi poi? Verso le persone che "sentono" un legame con Simoncelli (post morte)? E che diritto hanno loro di sentirsi offese sui link su di lui? Chi sono, la madre? il padre?

E perchè dei VIP questa volta, fatilità, si schierano contro la sacrosanta libertà di satira e black humor di Nonciclopedia, così pubblicamente? L'immagine... Così hanno un bel ritorno di immagine! E magari la gente va sul loro stato a scrivere "Grandi fratè! Nun zè poteva più di Nonciclopedia!"...
Eppure fino a ieri nessuno se ne sbatteva di sto sito, eravamo tutti favorevoli a quegli insulti "a caso" che tanto a caso non erano: ci facevano ridere da morire!

Molti criticano il black humor a priori: un morto non si tocca.
Io invece vi dico che per apprezzare il black humor ci vuole un certo distacco dai valori e dalla morale, guardare dall'alto le cose. Serve la maturità di non prendersela per qualcosa che può toccarci e che magari subito ci fa sentire dentro qualcosa che stride con gli insegnamenti ricevuti tutti questi anni, e l'intelligenza di vederla come una semplice battuta e ridere se questa è divertente.

Non dico di accettare ogni forma di insulto ai morti!
Tipo, su facebook c'è questa foto che gira adesso:

Spoiler:

Non la trovo nè divertente nè altro. E' soltato una cazzata per provocare... non è nemmeno trolling... non c'è intelligenza nella battuta...non c'è niente...

Quello che voglio dire, in fine (e mi scuso per la lunghezza) è molto semplice: ridiamo quando c'è qualcosa che ci fa ridere, senza porci il quesito "è morale? Non è morale? Sono una cattiva persona a ridere di questo?", ed evitiamo ciò che ci da fastidio, senza puntare il dito contro chi vuole solo fare una battuta... Facciamoci gli affari nostri e non pretendiamo che tutti condividano i nostri stessi valori!

Se a qualcuno Nonciclopedia non fa ridere o la trova inopportuna semplicemente non la legga. Non pretenda di insegnare alla gente come si deve vivere!

No vabbè ma io parlavo del caso specifico perchè in questo caso lui ne ha parlato... Per quelli passati non ne ha parlato perchè prima dovevano insultare Vasco Rossi stesso per accorgersene... D'altronte le cose non le capisci se prima non ci sbatti contro...
Non è questione di mancanza di rispetto ne di nulla, semplicemente se io devo ridere e scherzare di qualcuno lo voglio fare con questo qualcuno. Se questo qualcuno non c'è non ha tanto senso... Poi ok vuoi fare una battuta su sic? falla pure racconta della sua vita prima dell'incindente, del suo modo di parlare o di altre cazzate. Ma dire "Questa volta ha giurato che è l'ultima caduta che fa" la trovo pessima e completamente fuori luogo

Nessuno ha scritto:

Non è questione di mancanza di rispetto ne di nulla, semplicemente se io devo ridere e scherzare di qualcuno lo voglio fare con questo qualcuno. Se questo qualcuno non c'è non ha tanto senso...

Questo non lo capisco... allora trovi senza senso tutto l'umorismo su internet, perchè non c'è la persona con cui ridere?
Tutte le vignette, i video, i link, ecc...?

Citazione :

Poi ok vuoi fare una battuta su sic? falla pure racconta della sua vita prima dell'incindente, del suo modo di parlare o di altre cazzate. Ma dire "Questa volta ha giurato che è l'ultima caduta che fa" la trovo pessima e completamente fuori luogo

Io la trovo carina invece. Non è fuori luogo perchè è stata fatta un sito in cui il black humor è un argomento predominante.

Ok, una battuta può far ridere o meno, proprio, come dicevo sopra, per questioni di emotività.
Il punto è: io non sento apprensione per una causa che invece senti tu. Sono condannato a non poter far battute su SIC perchè qualcuno ne è turbato? Anche perchè su nonciclopedia ci vai se ti piace quel genere di cose. Se ti turba non ci vai! Perchè dobbiamo fare i gustizieri e andare a dire "No, nonciclopedia, tu non puoi permetterti!"?

Cerca di imporre il rispetto in questo modo è quasi dittatoriale...

In genere è visto male cercare di imporre la propria idea ad altre persone e condizionarle forzatamente... perchè in questo caso è diverso?

Perchè in genere io anche se non credo non bestemmio per rispetto di chi invece ci crede...

E poi si ok si può fare parodia si può prendere in giro ma secondo il mio punto di vista non è questo il modo, ripeto c'è molto altro su cui ridere su di lui. Infondo con quei capelli e quella voce era un personaggio abbastanza stravagante, non si potevano limitare a qualche battuta sulla permanente??


Quindi in sostanza è questione di avere un po di rispetto, tatto, educazione verso gente che ci sta male davvero.
E non parlo dei mille spammoni di link ma gli amici veri, i genitori, i parenti....

Nessuno ha scritto:

Quindi in sostanza è questione di avere un po di rispetto, tatto, educazione verso gente che ci sta male davvero.
E non parlo dei mille spammoni di link ma gli amici veri, i genitori, i parenti....

... Non vadano su Nonciclopedia allora, e siamo tutti felici.

Quando da bambini ci prendono in giro, o girano brutte voci sul nostro conto, non ci viene detto "Vai lì, picchiali e dirgli di smetterla! Fagli cambiare idea cazzo!", ma ci dicono "Ignora, vai avanti e non ascoltare, non dargli retta"...

Per rispetto evito di sbattere in faccia alle persone ciò che le da fastidio, come dicevi giustamente: evito di bestemmiare davanti ai credenti. Ma questo non può impedirmi di non bestemmiare mai in nessun caso... Si andrebbe nella direzione opposta!